|
 |
|
以我們先進的技術實現(xiàn)高效率
以我們先進的技術實現(xiàn)高效率 我們的 R5 旋片真空泵和一款傳統(tǒng)的油螺桿真空泵在抽氣速率、功率消耗和抽氣時間方面已經(jīng)過 TÜV SÜD 的測試， 認證證書上證明 R5 在所有這三個方面均排第一。使用我們的 R5 旋片真空泵，顯著節(jié)省成本：低能耗 比測試的油螺桿真空泵低約 57%包裝周期超短 包裝周期比測試的油螺桿真空泵短約 10%高可靠性閱讀此處的完整測試設置：真空泵是新鮮食品包裝過程中的重要組件， 哪款真空泵的效率因數(shù)最高?只要測試設置設計合理，直接比較，即可找到此問題的答案。最近發(fā)布的比較研究表明，油螺桿真空泵雖具有一定優(yōu)勢， 但此結果僅源自于似乎不太現(xiàn)實的測試設置。同時，獨立測試機構 TÜV Süd 也對相關真空泵進行了比較， 此次比較需要真實模擬標準工業(yè)過程。在這些條件下，結果明顯有利于油潤滑旋片真空泵。本文對這兩次比較測試進行了對比， 為清晰起見，下文中分別稱其為測試 1 和測試 2。為更便于閱讀，油螺桿真空泵縮寫為 SVP，油潤滑旋片真空泵縮寫為 RVVP。 圖 1：配置標準電機時的功耗。 測試 1：需求驅動控制型和滿載運行 此測試由油螺桿真空泵(SVP)制造商發(fā)起， 該公司主要生產(chǎn)壓縮機，參與測試的機器即衍生自壓縮機技術。將其與 Busch 普旭的 R5 RA 0630 C 油潤滑旋片真空泵(RVVP)進行比較， 然而由于諸多原因，測試設置不允許進行真實比較。 測試循環(huán)模擬了真空支持的多種工藝， 不過也明顯包含了生產(chǎn)中斷時間，其中包括夜間停機時間，在停機期間，RVVP 會繼續(xù)運行，這一點與 SVP 不同。在測試中，SVP 作為某系統(tǒng)的一部分運行，該系統(tǒng)帶有變頻器和集成式控制系統(tǒng)，后者會在生產(chǎn)中斷期間停止真空泵。另一方面，RVVP 很明顯是作為獨立機器連接，可以滿功率連續(xù)運行。 測試 1 無疑是風馬牛不相及的比較， 連續(xù)運行的真空泵消耗的電力自然高于所比較的受控真空泵消耗的電力，因為后者會在生產(chǎn)中斷期間自動停止。RVVP 也可以配備變頻器和控制系統(tǒng)——Busch 普旭就提供有此版本的真空泵， 這應該可以創(chuàng)造類似的啟動條件， 但很顯然，實際上并沒有。遺憾的是，測試描述缺少有關這些重要框架條件的精確信息。 由于設計問題，RVVP 通常在起動階段(大氣壓力和約 300 mbar 之間)的功耗最高(圖 1)。不過，功耗會隨著進氣壓力的降低而顯著降低。另一方面，SVP 在大氣壓力和極限壓力之間的功耗大致相同， 這意味著，在極限壓力和 100 mbar 之間，RVVP 在運行范圍內所需的功率比 SVP 低得多。測試 2：同等條件 第二次比較測試(圖 2)是獨立測試機構 TÜV Süd 最近進行的測試， 該機構是業(yè)內領先的測試機構之一。使用的真空泵與測試 1 相同，不過這次是模擬真實運行狀況，無生產(chǎn)中斷或夜間停機情況。測試 2 模擬了真空包裝機的工作循環(huán)， 這是業(yè)內真空泵常用的循環(huán)。兩臺真空泵由完全相同的羅茨泵提供額外支持，此類應用通常都會如此。此外，測試設置和程序由一家著名的真空包裝機制造商進行檢查，并確認為真實模擬。 作為應用示例，選擇了一臺腔體容量較大的包裝機，就如肉類或奶酪產(chǎn)品包裝中使用的一樣， 此類機器通常帶有自動產(chǎn)品供應功能，每分鐘可處理多個循環(huán)。 測試中，使用 300 升腔體并在腔體、羅茨泵和真空泵之間安裝一個 11.5 m 長管道系統(tǒng)來模擬此機器， 此腔體被循環(huán)抽真空至 5 mbar 的真空水平。 抽真空時間取決于真空泵的性能， 抽真空循環(huán)間隔時間設置為 14 秒 – 此尺寸包裝機的典型時間間隔。真空泵所需的抽真空時間及其耗能量均記錄在案。 圖 2：配備真空容器、羅茨泵和作為前級泵的測試用真空泵的真實測試設置 明確的結果 多次測試的運行結果都很明確：較之螺桿真空泵(SVP)，旋片真空泵(RVVP)的抽真空速度更快(圖 3)，能耗更低。根據(jù) RVVP 的設定速度，這會進一步縮短抽真空時間或提高節(jié)能效果。例如：相較之下，RVVP 在 40 Hz 模式下速度快約 11%，功耗減少約 42%。 圖 3：成套裝置(視真空泵的速度或設計而定) 除了抽真空時間和功率消耗，測試期間還測量了進氣壓力下的抽氣速率和功率消耗(圖 4)。然后，根據(jù)這些測量值計算得出不同真空度下的單位能耗(SEC)。這樣即可精確了解每小時抽一立方米空氣需要消耗多少功率，以達到特定真空度。在所有真空水平下，RVVP 也同樣優(yōu)于 SVP， 節(jié)能在 13% 至 73% 之間。在 10 mbar 的真空度(實際典型值)下，RVVP 能耗比 SVP 低約 38%(圖 4)。 圖 4：進氣壓力下測試用真空泵的單位能耗(SEC)比較 原理問題 令人驚訝的是，結果非常明確， RVVP 是真空技術中的典型。測試中所用的 R5 RA 0630 C 得益于數(shù)十年來對真空產(chǎn)生技術的不斷優(yōu)化， 相比之下，SVP 基本就是一個改裝的壓縮機。雖然真空產(chǎn)生和壓縮都與抽氣有關，但不同的目標需要不同的技術解決方案。 對于壓縮機，壓縮比通常是 1:10;對于真空泵，則介于 1:100 至 1:1000 之間，要高得多。從技術上講，這意味著在螺桿壓縮機中，兩個螺桿和殼體的加工公差更大。也就意味著，生產(chǎn)更具成本效益，即使內部泄漏不斷增加，亦能實現(xiàn) 1:100 的目標壓縮比。不過，之所以如此，只是因為在滿載條件下以更高轉速(約 7000 rpm)對其進行了補償。另一方面，RVVP 是純真空泵，配備精密部件，公差極小，可以將內部泄漏率降至最低，最終實現(xiàn)更高的壓縮比。所以，從抽真空開始到結束，真空泵的性能始終保持一致且能耗低。因此，它僅在最高轉速 1000 rpm 下運行， 更低的轉速可以減少機械負載，從而減少維護需求。此外，這可以顯著延長使用壽命，降低機器使用壽命成本。 另一方面，SVP 需要通過進氣控制閥單獨進行壓力控制，以避免在 1000 mbar 至 300 mbar 壓力范圍內真空泵過載。當壓力介于大氣壓力和粗真空之間時，真空泵的運行性能顯著降低， 由于此原因，兼之壓縮機結構設計，都使得抽真空時間顯著延長。 正是這些差異，最終影響著比較測試的結果。結論 測試 2 是在真實條件下進行的， 同類型比較——換言之，收集和比較的是真空泵的實際性能數(shù)據(jù)。無論是在抽真空時間方面，還是功率消耗方面，Busch 普旭的 R5 RA 0630 C 油潤滑旋片真空泵(RVVP)都顯著優(yōu)于最初作為壓縮機設計的螺桿真空泵(SVP)。測試結果確認了這款暢銷的真空泵在該性能等級中的優(yōu)越性。
【更新時間：2024-10-26】 發(fā)布日期:2024-10-26 已經(jīng)瀏覽 1238次
|
|
